Trés vielle idée toujours redécouverte

D’abord les experts : combien de découvertes ont été faites par des gens qui n’étaient pas « du métier ». A titre d’exemple, la théorie du chaos dont l’article inaugural a été publié dans une obscure revue de météorologie. La pratique quotidienne de la science a tendance, on le sait, à creuser les ornières, c’est la « science normale » de Kuhn. Et la découverte vient toujours par surprise.

Sur les amateurs, j’adhère assez, pour ma part, au discours de ceux qui, comme Michel Callon, mettent en avant l’importance de la « recherche de plein air ». Oui, le raisonnement logique fonctionne lorsqu’on travaille sur l’électron ou la pomme qui tombe. Mais le réel, ce n’est pas juste une pomme qui tombe. Lorsque l’on parle épidémiologie, sociologie, météorologie, etc. tous domaines de la complexité, il est des amateurs qui en savent presque autant que les experts. Ça ne veut pas dire qu’ils ont la science infuse, mais qu’lls ont passé le temps qu’il fallait à observer à un endroit donné des phénomènes qui n’avaient pas lieu ailleurs.

Ce que Wikipedia met en évidence (même s’ils sont évidemment une infime minorité) c’est que, justement, la science n’est pas l’apanage de l’académie !! Et qu’il y a des gens, partout, qui savent plein de choses, mais qui n’avaient jamais accès à la tribune.

Donc, à mon avis, ça n’a rien à voir avec l’explication unique du monde (si tant est qu’une telle chose existe). Parce qu’on a découvert quelques grandes lois de la physique, on s’imagine souvent être maîtres de l’Univers. Mais dès qu’il s’agit de croissance céllulaire, de vieillissement du vin, de réchauffement climatique, des crises financières, etc. on s’perçoit qu’en fait, on ne comprend rien à rien (bon… ok… j’exagère un peu =;o).

Sans vouloir être désagréable, le postulat de votre ami vient de quelqu’un qui confond science et scientisme.

Le truc, c’est que l’agnonome et le paysan ont des expertises différentes, comme le médecin et le malade (le sida l’a assez montré). Il n’est pas question de dire que les experts ne savent rien, bien au contraire, mais que le professionnels ont aussi des choses à apprendre des amateurs.

J’arrête là, juste pour dire que le web participatif est un milieu, qui sera peut-être récupéré comme le dit Criticus, mais ce dont il témoigne, cet appétit d’existence (cf. B. Stiegler), ne disparaîtra pas.

(Relire Hakim Bey)

Je ne connais rien à internet, au web 2.0, je suis juste une utilisatrice lambda des nouveaux moyens de communication.

Et du coup, même si je suis loin de tout comprendre de tes analyses, je trouve très intéressant cette conceptualisation du web et de tout ce qui s’y rapporte.

J’ai juste une question de beotienne: c’est quoi l’objectif in fine d’un blog ? Diffuser tes idées, éduquer les masses, provoquer des disucssions avec des personnes qui ont les mêmes centres d’intérêt ?