Tes autres remarques ont le grand mérite d’aller à contre-courant des discours habituels, et l’idée d’humaniser un drame ne me parait en effet pas inintéressante.

A mon avis néanmoins, le point dangereux de cette affaire n’est pas tant le “sentiment de culpabilité” que le fait de “l’installer unilatéralement”, c’est à dire d’instrumentaliser l’école et l’enfance à l’issue d’un réflexion aussi individuelle et aussi pressée… pour ne pas dire pire des intentions de Nicolas Sarkozy dans le contexte politique du moment.

L’idée de Sarko était très belle. Magnifique même.

Bien sûr, la cantonner à la Shoah était un peu gênant, encore qu’il faille bien une exemplarité pour l’universel.
Et même la Shoah , quand elle n’est pas instrumentalisée, fait souvent l’objet d’un traitement quantitatif désincarnant : une photo avec des monceaux de cadavres sans Noms.

Donner un Nom à la victime d’un drame, c’était lui redonner une certaine humanité en passant par le singulier. Une certaine chair. Un peu d’haleine.

Pour le reste, la méthode Sarko est épouvantable. ET le niveau et les arrière pensées des objections également.

PS/ Et lorsque vous dites “Quelle idée dangereuse que d’installer unilatéralement des enfants dans un tel sentiment de culpabilité” … je vous rapelle que le risque aurait été vraiment mineur …
Car il faut se lever tôt le matin et avec de bons arguments pour culpabiliser qui que ce soit dans notre société !d’aujourd’hui.

Après pour ce qui est de la politique présidentielle, j’ai bien peur que l’on navigue à vue. Bigre ! Le sentiment d’insécurité m’envahirait-il déjà ? Ou me soulagera-t-on en me répondant qu’il s’agit du doute ?