Commentaires sur : Une nouvelle étape dans la déchéance du Figaro?

Par : dinosaure

dinosaure — Thu, 31 Jan 2008 18:10:50 +0000

@Criticus: certes, le politiquement correct n’est ni de droite, ni de gauche mais à mon humble avis, ce qui était subversif il y a une quarantaine d’années et diffusé par la gauche, en fait maintenant partie. J’entends par exemple, un certain discours sur le mariage des homosexuels, l’homoparentalité ou d’une façon générale, la défense des minorités ou l’importance accordée aux “victimes” qui produit ce discours mièvre qu’on entend tous les soirs au JT de 20H. Il me semble que maintenant, c’est la gauche qui fait régner “l’ordre moral”. La droite produit plutôt une auto-censure sur tout ce qui pourrait remettre en cause l’importance de la croissance.

Par : Cratyle

Cratyle — Wed, 30 Jan 2008 17:52:55 +0000

C’est précisément le rôle et le savoir-faire d’un dirigeant que d’orienter les travaux sans les réaliser. La palette des moyens est presque infinie: conviction, entrainement, espoir, crainte, sélection d’un travail plutôt qu’un autre, mise en avance du premier, dénigrement du second, promotion, mutation, filiation, contrats implicites ou explicites -c’est simplement l’art de diriger les gens.

Le rapport de force entre des journalistes et leurs dirigeants directs -chefs de services, rédacteurs en chef- ou indirects -directeurs, présidents, actionnaires- dépend de chaque entreprise de presse et évolue au fil du temps. Un média reste indépendant tant que le rapport de force reste équilibré ou mouvant, il peut être dangereusement instrumentalisé autrement.

Par : Criticus

Criticus — Wed, 30 Jan 2008 14:21:08 +0000

Oui, le choix des sujets est capital, et c’est surtout là que s’exercent les pressions. Mais lorsqu’il y a (auto)censure, c’est moins, à mon humble avis, en vertu de considérations politico-économiques que pour ne pas déroger au sacro-saint politiquement correct, qui n’est ni de droite, ni de gauche.

Par : le chafouin

le chafouin — Wed, 30 Jan 2008 11:57:17 +0000

Et oui… Je suis à la fois d’accord et aps d’accord avc toi, criticus, car bien souvnt, le contenu des articles est moins imprtant que le choix de traiter ou de ne pas traiter tel ou tel sujet. Ceci dit, ce choix appartient en grande partie aux journalistes, et non aux patrons de presse…

Par : Criticus

Criticus — Tue, 29 Jan 2008 22:23:21 +0000

Cher Cratyle, ma “fougue” s’appuie sur une idée simple, à laquelle tu n’as pas voulu répondre : en dépit des nombreuses pressions que les patrons de presse exercent sur les journalistes, ce sont bien ces derniers qui produisent le contenu des médias.

Par : Monsieur Pingouin

Monsieur Pingouin — Tue, 29 Jan 2008 16:22:33 +0000

Ce n’est pas pour jaboter, mais au Figaro ils ont apparemment trouvé le moyen de titrer que Suharto était un ex-dictateur américain.

Par : cratyle

cratyle — Tue, 29 Jan 2008 13:54:30 +0000

@Chafouin et dinausore: Je suis d’accord avec vous sur les opinions politiques des journalistes, mais leur opinion n’a d’importance que dans la mesure où ils ne sont pas trop dépendants de leur patron. Cette indépendance est présente dans quelques grand journaux nationaux mais de plus en plus rare dans le monde des médias, dont la presse quotidienne nationale ne représente d’ailleurs qu’une part infime.

Elle disparait au Figaro.

@Criticus: ta fougue t’emporte un peu, car je n’ai jamais positionné les arguments que tu m’attribues sous l’angle droite/gauche. Il s’agit simplement indépendance de la presse. Aron et Mauriac, que je site en exemple dans l’article, étaient à la fois de droite et indépendants.

@Tonton & rickny: le lien entre la pratique quotidienne du pouvoir politique et le fonctionnement des entreprises médiatiques est en effet le coeur du sujet. A moins que le développement des nouveaux médias ne viennent les supplanter… ou les forcer à évoluer

Par : dinosaure

dinosaure — Tue, 29 Jan 2008 08:28:47 +0000

Beaucoup de journalistes votent socialiste mais est-ce qu’on peut en conclure qu’ils “sont ” à gauche? D’un point de vue culturel, la gauche est libérale, elle remet en question ce qui est établi, et elle est conservatrice d’un point de vue économique. Mais d’un autre côté, le PS, c’est vraiment le parti des bien-pensants, du politiquement correct. D’où leur tendance à l’ostracisme qu’on trouve moins à droite. Le nouveau notable bon teint est socialiste. Je ne veux pas dire que la distinction droite gauche n’a plus de sens mais il me semble y avoir un fossé plus grand entre la gauche de la gauche et les socialistes qu’entre le PS et l’UMP.

Par : le chafouin

le chafouin — Mon, 28 Jan 2008 14:16:45 +0000

rickyny a parfaitement raison. Mais cette absence d’investigation n’a pas de lien avec les propos de criticus sur les journalistes. Je trouve moi aussi (je le suis) que la plupart de mes collègues sont de gauche. Voire, anti droite, même. J’ai un collègue qui a voté sarkozy à la présidentielle, c’est à peine si on ne lui crachait pas dessus. Je pense que ce FAIT (oui, contrairement à ceque les bonnes âmes pensent) participe de la crise de la presse. Même si en ce qui concerne le Figaro, je ne crois pas que ce soit le cas. Après, ça dépend ce qu’on appelle de droite ou de gauche. Culturellement ou écnonomiquement?

Par : tonton

tonton — Mon, 28 Jan 2008 08:34:14 +0000

Heureusement que France 3 va également être enfin libérée de l’affreuse tutelle étatique pour pouvoir exercer librement son exercice critique auprès des pôles de la PQR.

Il me souvient d’un moment de la campagne présidentielle ou le petit caporal avait annoncé sa détermination à ‘faire payer’ à la 3 son impertinence (lire: son indépendance légèrement plus marquée). Ca y est, c’est fait…

Heureusement que les grands médias télévisuels sont en train de basculer dans l’histoire, sinon ce serait triste.

Reste que, pour prolonger le post de rickyny, nous avons pour le moment perdu le journalisme d’investigation qui a disparu de la ‘grande presse’ et n’a pas encore pu déboucher sur un modèle économique viable sur le net.