Le Parti Socialiste semble être aujourd’hui auto-paralysé, état assez naturel que l’actuel Premier Secrétaire a passé l’ensemble du dernier quinquennat à construire pour mieux… ne pas rebondir.
A mon sens, François Hollande ne se sentant pas assez fort pour battre ses rivaux a choisi de les affaiblir un par un. En sniper de très haut niveau, il a réussi à ce que plus aucune tête ne dépasse. Le malheur pour le PS est qu’il n’a pas réussi à en profiter. Dans le cas contraire, il aurait pu amener le PS sur ses idées (à défaut de les imposer). L’échec final de sa non-candidature a invalidé l’ensemble de son initiative ; d’ailleurs, tout le monde relit aujourd’hui durement ses dix ans de PS à la lecture de sa piteuse fin d’exercice.
Mais son échec n’a pas pour autant annulé les effets de cette stratégie, au contraire: on le constate (plus qu’on ne le voit…) tous les jours.

Reste la question fondamentale: est-ce que ce cet état apathique, que l’absence de Congrès interne (dans un parti politique structuré par ces rendez-vous rythmant les calendriers démocratiques) n’aide pas à dépasser, est-ce que cet état…
- …traduit une simple reprise de souffle après un long et difficile cycle électoral au PS (Référendum interne, TCE, désignation, élections présidentielles, législatives) ?
- …annonce un grand rebattage de cartes (changement de génération avec l’arrivée de Delanoé, Royal et l’émergence des quadras en lieu et place de Hollande, DSK, Fabius et Jospin… en gros la fin des années Jospin et des effets directs sur les organigrammes internes des diverses promotions ministérielles) ?
- …manifeste une crise d’identité plus sourde du PS, coincé entre Bayrou et Besancenot (comme le Figaro se plaît à le rappeler à longueur de page), désavoué à trois reprises et de manières très différentes par l’électorat (mépris, incompréhension, refus), même si respectivement Le Pen, le TCE et Sarko renvoient tous trois à la même difficulté du PS à construire son rapport au peuple (en particulier celui qu’on dit ‘peuple de gauche’)? On retrouve ici la crainte forcenée du déviationisme supposé (l’accusation de ’social traître’ lancée par les communistes semble coller à la mauvaise conscience des socialistes), crainte qui, pour être surmontée, suppose d’être assez solide sur ses bases ‘idéologiques’ (je veux dire: ce dans quoi l’homme politique puise son engagement et sa lecture du monde, donc pas nécessairement un corpus doctrinaire constitué), ce dont peu de dirigeants socialistes donnent l’impression (on en demande beaucoup moins à la Droite… en tout cas il n’est dans ce cas là pas besoin de tenir un discours raisonnable pour qu’il soit crédible…). Peu, sauf quelques députés semblant capables, sur des sujets techniques et mineurs (pas sur les retraites ou la sécu en tous cas), d’articuler une pensée et des solutions ou… Royal, mais en s’écartant visiblement du mainstream socialiste!… Pauvre Parti Socialiste?

Le mimétisme dont tu parles n’est ainsi, selon moi, qu’une des formes du mutisme généralisé.
Enfin, je suis d’accord avec toi, Cratyle, quand tu dis que c’est du coeur du PS que devra naître une nouvelle forme de légitimité,… quant à savoir si elle pourra, si elle saura naître, quand et comment, c’est une autre question!